习近平在江西九江市考察调研
言不有不无者，不如有（正）见、常见之有，邪见、断见之无耳。
如果说在先秦时期主要是察类的话，那么，汉至唐宋时期，则围绕着探索事物运动的原因而着重考察了故的范畴。而对同类对象中的许多个别对象辨别同异，就会有个性、共性之分，由此，就必须考察个别、特殊和一般的范畴。
但真正要把握质和量就必须把握类，不把握类就不能说真正把握了质和量……‘类是关于本质的范畴。辩证思维要求以物质的内在矛盾即内容为根据来解释形式的演变，从内容与形式的相互作用来考察事物的发展变化过程，这就自然过渡到内容与形式的范畴。（《正蒙注·太和篇》）意识到事物运动的原因在于自身的矛盾（乾坤）的对立运动，因而进一步提出由用以得体（《周易外传》）的求故方法，要求在物物相依和变化日新中去把握实体，即把握事物自身运动的根据，从而又把对故范畴的考察发展到初步辩证思维的阶段。逻辑思维要察类，首先就必须辨别同异。二不难看出，这样建立起来的逻辑范畴体系是史无前例的，但也是有其历史的思想渊源的。
这一点，正如冯契本人所指出的，他所提出的这一逻辑范畴体系，只是把范畴体系的基本框架建构起来了。这是因为，一定历史条件下的人都受特定历史条件的限制，总有许多逻辑范畴还没有把握（自然现象之网是无限丰富的），而且已经揭露的逻辑范畴总有待于研究再研究。柯氏以此证明《周礼》是五经之本，故亦可为五经之全体。
学者精神淹贯，方有理会。而余寿翁、吴澄则以为冬官未尝亡，杂见于五官中，而更次之。[11]但此类天人合一之言，多穿凿附会之处，《四库提要》对此指出甚悉。故圣人教人以礼，而其言礼以约。
如他释黍被稻粱:饭之品，黍根稻粱，郑注未分晓。但因朱子之祟高地位，又婉转引《朱子语类》中论《周礼》之言，以证朱子尊信《周礼》，《仪礼经传通解》乃未成之书，非定论。
对朱子《仪礼》难读的说法，郝敬也不以为然，他质疑道:昔人谓《仪礼》难读，未知文辞难耶，义理难耶?义理不奥于他经，文辞烦琐，详思自解。则食、餐、燕、射、邦交、聘问皆邦国礼也。朱彝尊《经义考》以‘兔园册子低之，固为已甚，要其说亦必有由矣。并且有言:不以三代之法治天下，终危邦也。
命德有冕服车骑，讨罪有军旅田役。这是因为《礼记》所记，皆具体仪节，更要求坐实言之。柯氏最为赞赏者为程明道，谓《周礼》由孟子而后，惟明道能知之。且三《礼》皆非古之完书，《周礼》揣摩推测处尤多。
家、乡之礼非司徒之书乎?《掌交》曰:‘谕诸侯以九礼之亲。得其精神就是得其纲领。
广等乃据以为主，根抵先失。[9]第三步是考天象之文。
郝敬之不喜《仪礼》，首先起因于他轻视礼的仪节形式，着重礼的本质这一点。他也精于舞学，绘制了大量舞谱、舞图。……《仪礼》虽与《周礼》并行，然亦以出于《周礼》而全也。近世何乔新、陈凤梧、舒芬亦各以己意更定。张子曰:不闻性与天道而言制作者，末矣。此点亦遭到《四库提要》的批评，认为前后义例，率多不能自通。
又如此书引吴氏之说，谓诸子一职当人地官司徒之教官之属，《四库》认为此乃不知诸子之职在若有兵甲之事，则授之车甲，含其卒伍，置其有司，以军法治之。此不免以己意窜乱旧文之病。
《四库提要》谓:载靖究心律数，积平生之力以成是书。统纪于六官分合，立极于都宫朝堂。
……敬之所辨，亦时有千虑一得，然所见亦罕矣。补冬官是还其本来面目。
在经学荒芜之日，临深为高，亦可谓研心古义者矣。其他关于婚礼、丧礼、射礼、乡饮酒礼的仅不多几种。盖世有升降，治法不能不与之推移。礼仪若无仁爱为其根本，则为虚文浮格。
覆、承、生、长、收、藏，弥纶有密，如上下四方之六合;治、教、礼、政、刑、事，卷舒合朋，如花瓣之六出。冠婚丧祭，礼之小数耳。
[18]至于《全经纲领》，除叙六官职掌之大义外，有一可注意之处，即柯氏以《周礼》为六经之总括，因为六官之职掌无所不包，不仅朱子之以《仪礼》为纲、《周礼》为副之论不能成立，即历史上以《诗》、以《书》、以《易》、以《春秋》为纲统合他经之说皆不能成立。则士冠礼也、士相见也、乡射乡饮也。
[2]《周礼•夏官司马下》。如《曲礼》、《王制》、《内则》、《玉藻》、《杂记》则以为礼，如《大学》、《中庸》则为之道。
[33]而胡广《礼记大全》，专以此书为宗而采掇之，所据先不牢靠。其中原因，诚如《四库提要》所言:古称‘议礼如聚讼。[2]实主戎事，因而当属夏官司马之义。另，其《源流叙论》概说《周礼》历代流传始末，认为《周礼》乃周代之政典，最后经周公删定，其性质如后代之会典之类:夫周公之作《周礼》也，非字字创而造之也。
则是书之成，则在成王范政之日，制为一代宪典，令万世遵行。良法美意，开唐代制作之源。
此说发于宋俞庭椿(字寿翁)((周礼复古编》，宋王与之(字次点)作《周礼订义》羽翼此说，后吴澄之《三礼考注》[1]、丘葵之《周礼补亡》对之各有考论。后人有以此书为浊乱不验之书王者，有以为战国阴谋之书者，有以为刘欲伪造以助王莽篡政者。
又补入程敏政《仪礼注》、丁现《仪礼注》、胡缈宗《仪礼郑注附逸礼》、何澄《正仪礼纂疏》等十余种，且其中几部亦注曰未见。然郝敬自己之训释，却又半出臆想，怪决难以想象。
